Nadat de afgelopen maanden meer dan $200 miljoen dollar aan cryptovaluta werd gestolen uit geknoeide Ledgers, en Coldcards waar het zaad werd gegenereerd niet echt willekeurig was, is de religie in de hardwareportefeuilles tot op het bot geschokt.
Deze Bitcoin- en cryptohouders deden alles goed. Ze kochten de goederen bij officiële bronnen, bewaarden nauwkeurig hun basiszinnen en vertrouwden op de zinsnede “niet je sleutels, niet je munten”, maar ze lieten elke benadering achterwege. De diefstallen suggereren dat zelfs de meest ijverige crypto-houder die een hardware-portemonnee gebruikt, met gevaren wordt geconfronteerd die buiten zijn beheer liggen.
Nu de verscheidenheid aan lichamelijke aanvallen op cryptohouders toeneemt, is er een aanval van $ 5 met een moersleutel binnengekomen Frankrijk elke 2,5 dagen dit jaar zijn de nadelen van het opslaan van cryptovaluta op een {hardware}-zak duidelijker geworden. En dat is nog eerder dan dat je rekening houdt met het aantal crypto-huiseigenaren dat door de jaren heen portemonnees en zaadzinnen is kwijtgeraakt – “bootongevallen” voor belastingdoeleinden uitgesloten.
Er zijn echter veel nadelen aan al de verschillende strategieën om crypto vast te houden, dus het verspreiden van je stapel over heel verschillende adressen en via heel verschillende strategieën zal op zijn minst de schade verminderen als de methodologie in gevaar komt.
Hieronder vindt u 5 opties voor het opslaan van uw crypto.
1. Crypto-ETF's: vertrouwen op BlackRock kan nu een keuze zijn
Het belangrijkste en meest noodzakelijke voorbehoud bij dit verschil in hardware is dat het technisch gezien in geen enkel opzicht een strategie is om crypto te verkopen. Zelfs als u Bitcoin onmiddellijk stort, wordt het door een bewaarder ingewisseld voor aandelen in een monetair product dat crypto-bezittingen bewaart. U krijgt een verklaring over de waarde van de internetactiva van de ETF in {dollars}, niet in Bitcoin. Er zijn dus handelstekorten.
Aan de ene kant elimineert het gebruik van crypto exchange-traded funds (ETF's) veel van de complicaties die verband houden met direct bezit, zoals het verdedigen van je zaadzin, het op orde houden van je portemonnee of je zorgen maken over elke klop op de deur.
Crypto-ETF's zijn echter actueel eigen risico'szoals het vertrouwen op een gecentraliseerde leverancier, voorbereidingen voor bewaring door derden, kosten en mogelijke afwijkingen tussen de aandelenwaarde en de marktwaarde van het digitale activum.
Crypto-ETF's hebben hun eigen gevaren. Levering: SEC
Ophelia Snyder, mede-oprichter van vermogenstoezichthouder 21Shares, vertelt Journal dat op de beurs verhandelde goederen ‘voor de meeste mensen meestal’ extra zinvol zijn vanwege ‘belasting-, vermogensplanning- en veiligheidsredenen’.
Bijbehorend: Kunnen crypto-gebruikers de supply chain achter hardware wallets vertrouwen?
Niettemin behoren het “vermogen om crypto onchain te gebruiken” en “enige risicoblootstelling aan de uitgevende instelling” tot de vele belangrijke afwegingen. Ze zegt bovendien dat de veiligheid wordt bepaald door de leverancier, en dat de controles rond de eigen infrastructuur een “belangrijke factor” zouden moeten zijn bij het selecteren van een product.
De pseudonieme Bitcoin stock-to-flow (S2F) mannequin-maker PlanB verplaatste zijn BTC in 2025 naar ETF's en zei dat hij vanwege die oproep brede kritiek kreeg. Na de Grootboek En Koude kaart incidenten, toch, hij gezegd“Geen spijt van mijn ETF-beslissing. Gemoedsrust.”
2. Op wachtwoord gebaseerde portemonnees: overdracht weg van zaadzinbeheer
Met toegangssleutels kunnen klanten toegang krijgen tot accounts met een cryptografische inloggegevens die zijn opgeslagen op een tool (meestal een mobiele telefoon via de toegangscodes van Apple of Google), meestal beschermd door een vingerafdruk, gezichtsscan of pincode. In tegenstelling tot {hardware}-wallets hebben ze geen speciaal systeem nodig om cryptosleutels offline te onderhouden. Passkeys zijn extra wijdverbreid voor ketens met goede contracten.
Sommige op een wachtwoord gebaseerde keuzes omvatten de Sensible Pockets van Coinbase Pockets, Clave en Infinex, met verschillende ontwerpen en restauratiekeuzes.
Hoewel wachtwoordsleutels een vlottere consumentenkennis zouden kunnen bieden, zijn ze geen wondermiddel; Het laten vallen van een tool of wachtwoord kan echter voor problemen zorgen, dus klanten moeten onderzoeken hoe back-ups werken en of het herstellen van toegang een derde keer vereist.
In juni 2024 ondervroeg Adam Again, hoofd van de regering van Bitcoin-infrastructuurleverancier Blockstream, Coinbase's Sensible Pockets en vroeg wat er zou gebeuren als een toegangssleutel was gehackt; “Klinkt eigenlijk als een gehoste portemonnee met een beter verkooppraatje”, zegt hij gezegd.
3. Multisig-portefeuilles: Verdeel het beheer over een aantal sleutels
Zoals de titel al aangeeft, heeft een pocket met meerdere handtekeningen een aantal sleutels nodig om een transactie te autoriseren. In wijdverspreide 2-van-3-opstellingen onderhouden drie afzonderlijke ondertekenaars de sleutels, en elke twee moet een transactie goedkeuren voordat het geld kan worden overgemaakt.
Multisig kan de afhankelijkheid van een enkele sleutel of systeem terugschroeven, maar het elimineert niet altijd de noodzaak van een {hardware} pocket. Casa geeft bijvoorbeeld voogdij met meerdere handtekeningen voor mensen en huishoudens, met een opstelling die een {hardware} zak, een mobiele telefoon en een sleutel van Casa combineert.
PlanB zegt geen spijt te hebben van de overstap van BTC naar een ETF. Levering: PlanB
De meeste van de grootste Ethereum-ecosysteemtaken verwerken hun schatkisten via Secure-pockets (voorheen Gnosis Secure) – een goede account-multisig in de keten met een op internet gebaseerde interface.
Terwijl deze opstelling het gevaar van een enkele gecompromitteerde of zoekgeraakte sleutel kan verkleinen, hebben multisig-voorbereidingen ook nadelen.
Een aantal opstellingen met meerdere personen willen bijvoorbeeld dat de ondertekenaars toegankelijk blijven, terwijl goede contractportefeuilles kwetsbaarheden in hun code of configuratie kunnen introduceren, en een aanvaller die voldoende ondertekenaars in gevaar brengt, toch een transactie kan autoriseren.
Bijbehorend: Coldcard zegt dat het onderzoekt hoe de phishing-link op zijn X-account verscheen
Het coördineren van goedkeuringen kan overdrachten zelfs vertragen, wat niet handig kan zijn als tijd van essentieel belang is, vooral als ondertekenaars zich op talloze plaatsen en tijdzones bevinden.
Casa-chef Nick Neuman liet Cointelegraph eerder deze maand weten dat klanten, zelfs met een multisig-opstelling, toch spreiden hun risico over meerdere aanbieders eerlijker dan afhankelijk zijn van slechts één.
4. Gecentraliseerde uitwisselingen: laat een andere persoon de voogdij regelen
Het onderhouden van cryptovaluta op een gecentraliseerde transactie draagt de plicht voor het persoonlijke sleutelbeheer over aan een organisatie en neemt een groot deel van de last weg die gepaard gaat met het betalen voor uw persoonlijke veiligheid. Het is eigenlijk extra handig voor levendige verkopers of houders die geen back-ups en herstelzinnen hoeven te verwerken.
Maar het vorige refrein “niet je sleutels, niet je munten” is hier vooral relevant. Het snelle historische verleden van Crypto wordt geplaagd door incidenten van handelshacks en exploits, waarbij huiseigenaren toegang krijgen tot consumentenbezittingen met hen mee naar hun graf tot een van de vele grootste BTC-hacks in het historische verleden, waarbij toch handelaars betrokken waren wachtend om hun munten terug te krijgen 13 jaar later.
De operationele veiligheid van de gecentraliseerde handel heeft immers een behoorlijk eind bereikt, en velen publiceren nu proof-of-reserves rapporten of een noodgeval hebben fondsen om kapverliezen te helpen.
Veel gecentraliseerde beurzen publiceren ervaringen met proof-of-reserves. Aanbod: Binance
Dat gezegd hebbende, bewijst het bewijs van reserves niet echt het volledige monetaire welzijn van een organisatie of het potentieel om aan elke verplichting te voldoen.
En met de opkomst van cryptorapportage vereistenVolgens het Crypto-Asset Reporting Framework van de OESO vereisen uitwisselingen dat prospects identificatie-, ingezetenschaps- of belastinggegevens verstrekken, en het niet naleven ervan kan leiden tot accountbeperkingen of opgeschorte opnames.
5. Papieren portemonnees: Offline is het echter niet wezenlijk veiliger
Een papieren zak bestaat historisch gezien uit een cryptocurrency-aanpak en de bijbehorende niet-openbare sleutel die op papier is gedrukt.
Terwijl papieren portemonnees belangrijke materialen offline bewaren zonder dat er een speciaal hardwaresysteem voor nodig is, kan het veilig produceren ervan lastig zijn, omdat een gecompromitteerde laptop, een kwaadwillende generator of een slechte voorziening van willekeur dit kan veroorzaken. blootleggen het belangrijkste voordat het wordt afgedrukt.
En natuurlijk kan papier ook gewoonweg zoek raken of kapot gaan; je hoeft zeker geen feestelijke sigaar te roken na dit soort crypto-opslag (het zaad op staal stampen is echter een efficiënt alternatief). Het uitgeven van geld kan zelfs de veiligheid in gevaar brengen als het niet-publieke geheim wordt geïmporteerd in een met internet verbonden portemonnee.
Dus hoewel papieren portemonnees een alternatieve keuze zijn voor {hardware} portemonnees, zijn ze voor veel klanten gewoon geen betere, en passen ze slecht bij in vergelijking met beter beheerbare offline opslagopties.
Uiteindelijk is er niet één ultieme strategie om uw crypto te verkopen, en voor elke houder zou het helemaal neerkomen op zijn privéomstandigheden en verlangens. Zoals Snyder zegt:
“Gebruikers van zelfbeheer hebben de neiging zich in twee kampen te bevinden: ofwel crypto-inwoners op de lange termijn die een sterke visie hebben op hun persoonlijke beveiligingspraktijken, en alle anderen.”
Als je toevallig niet tot de eerste groep behoort, zegt ze, kan zelfbewaring doorgaans niet de meest effectieve match voor je zijn, en het hebben van wat crypto op een gecentraliseerde transactie en een ETF kan “een heel nuttig hulpmiddel zijn als onderdeel van een portefeuillebenadering voor het aanhouden van crypto.”
Tijdschrift: De ‘Bunker-modus’ beschermt je crypto niet, zeggen critici
“DagelijksCrypto is niet verantwoordelijk voor activiteiten die u buiten DagelijksCrypto uitvoert.”
