Het is een goed idee om een lokale expert te pakken te krijgen. Laatste Mempool -artikelIk heb de verschillende soorten beleidsfilters besproken voor relais, hun bestaan en welke prikkels bepalen hoe goed elke filterklasse in staat is om de bevestiging van bepaalde transacties te voorkomen. Dit stuk zal kijken hoe de dynamiek van het relaisnetwerk verandert wanneer bepaalde knooppunten verschillende relaisbeleid gebruiken dan andere knooppunten.
Wanneer alle andere factoren gelijk zijn en knooppunten in het netwerk een homogeen beleid hebben voor het doorgeven van gegevens, zullen transacties zich gedurende het hele netwerk verspreiden, op voorwaarde dat ze een minimumbedrag betalen om te voorkomen dat ze worden uitgezet tijdens perioden van hoge transactie -achterstand. De situatie verandert wanneer knooppunten heterogeen relaisbeleid uitvoeren.
Het is belangrijk op te merken dat het woord “u” “u” betekent. Bitcoin Een estafettetwerk wordt beheerd op basis van de beste inspanningen, door te gebruiken wat overstromings-vularchitectuur wordt genoemd. Het betekent dat als een relaisknooppunt een inkomende transactie ontvangt, die transactie wordt doorgestuurd naar de andere knooppunten die eraan zijn aangesloten, behalve die van waaruit het is ontstaan. Het is een inefficiënte architectuur, maar het zorgt ervoor dat de transacties hun beoogde ontvangers, de mijnwerkers, in een gedecentraliseerd netwerk zullen bereiken.
In theorie introduceert het introduceren van filters in een relaisbeleid van een knooppunt om de relaying anders geldige transacties te beperken, wrijving in de verspreiding en afbraak van het vermogen van het netwerk om deze taak uit te voeren. De realiteit is dat dingen niet zo eenvoudig zijn.
De wrijving die verspreiding voorkomt
Hier is een eenvoudig voorbeeld van knooppuntcomposities. De volgende grafieken tonen blauwe knooppunten die zijn aangesloten. U kunt ook meer over ons op onze website weten. Rode knooppunten zijn die die een bepaalde klasse transacties niet zullen verspreiden. Het is niet duidelijk hoe je daar kunt komen. De transacties propageren. Als een manier om te vertegenwoordigen waar gebruikers willen eindigen, wordt de groep mijnwerker in het midden getoond.
Hier is het model van het netwerk, waarbij de knooppunten die weigeren deze transacties te verspreiden, een afzonderlijke minderheid vormen. Het is duidelijk dat knooppunten op het netwerk die ze accepteren een pad hebben om ze door te geven aan de knooppunten van de mijnwerker. Knooppunten die proberen de verspreiding van transacties in het netwerk te beperken, hebben geen effect op de uiteindelijke ontvangst door de mijnwerkers.
In deze grafiek is het duidelijk dat bijna de helft van dit voorbeeldnetwerk filtering heeft geïmplementeerd voor dit type transacties. Toch blijft het enige netwerksegment dat voorkomt dat mijnwerkers toegang hebben tot deze transacties. De rest van knooppunten die niet filteren, hebben toegang tot de mijnwerkers. De wrijving is voor sommige gebruikers geïntroduceerd. Maar de ander kan deze transacties vrijelijk verspreiden.
Om wrijving te verwijderen, zelfs voor gebruikers die getroffen zijn door filteren van netwerken, is het alleen nodig om een verbinding te maken met andere netwerkknooppunten die niet van de mijnwerkers worden afgesneden. Het zou alleen een nieuwe verbinding zijn als het relaisnetwerk een compositie had die vergelijkbaar was met die van dit voorbeeld.
Slechts een kleine minderheid is de transacties in dit geval verspreiden. Filterbeleid wordt door de rest van het netwerk gebruikt om hun voortplanting te stoppen. Zelfs in dit scenario hebben knooppunten die niet filteren nog steeds de mogelijkheid om ze naar andere mijnwerkers te sturen.
Het is alleen nodig om een klein aantal knooppunten te hebben die niet filteren om het signaal naar mijnwerker te verspreiden. Preferentiële peering -logica, dwz deze functionaliteit kunt u kiezen voor collega’s die dezelfde versie van software gebruiken of een vergelijkbaar relaisbeleid hebben. De oplossingen zorgen ervoor dat collega’s die iets verspreiden elkaar niet kunnen vinden. Ze kunnen ook hun verbindingen binnen het netwerk onderhouden.
De tolerante meerderheid
Zelfs als een grote meerderheid van de gebruikers een bepaalde klasse transacties op het openbare netwerk filtert, is het alleen nodig dat een zeer klein aantal netwerkleden deze transacties voor de mijnwerkers propageert.
De knooppunten, op welke manier dan ook, zullen in wezen een “sub-netwerk” creëren.
Om deze dynamiek tegen te gaan, is er niets meer dan een Sybil-aanval tegen elk van de knooppunten. Een sybil vereist slechts een enkele echte verbinding om te slagen. Als een eerlijk knooppunt veel verbindingen met knooppunten in het netwerk creëert, kan het bovendien de kosten van een Sybil -aanval verhogen. Het is belangrijk op te merken dat het hogere aantal verbindingen dat een knooppunt creëert, dan meer sybils moeten worden gemaakt om al zijn slots te gebruiken.
Wat als er geen minderheid is?
Wat gebeurt er als er geen tolerante minderheid is? Wat gebeurt er met de klasse transacties als er geen tolerante minderheid is?
Ze worden alleen goedgekeurd als gebruikers ze blijven willen en de kosten nog steeds betalen aan mijnwerkers voor hen. De mijnwerkers moeten gewoon een eenvoudige API instellen. Mijnwerkers bevestigen transacties om de winst te verhogen. De mijnwerkers fungeren niet als onbaatzuchtige of ethisch gemotiveerde entiteiten. Ze zijn zakenmensen. Het is hun taak om geld te verdienen.
Mijnwerkers kunnen een nieuwe manier creëren om gebruikers in staat te stellen hen transacties te verzenden als ze bereid zijn om geld van hen te accepteren voor bepaalde soorten transacties, maar het hele openbare estafette -netwerk weigert ze door te geven aan de mijnwerkers om in de blokken te worden opgenomen.
Wanneer u klanten hebt die bereid zijn om geld te betalen, is dit het verstandige om te doen.
Het is geen vervanging voor consensus.
Gebruikers kunnen de kosten die gebruikers betalen niet afwijzen als er verzachtende voorwaarden zijn (bijvoorbeeld schadelijke knooppunten of waardoor ze schade toebrengen). Knooppunten kunnen worden gecrasht, blokken gepropageerd die uren verificatie vereisen op pc’s van consumenten, enzovoort.).
Het is niet mogelijk om te voorkomen dat een klasse transacties in de blockchain wordt geverifieerd zonder een op consensus gebaseerde wijziging aan te brengen die hen ongeldig maakt.
Bitcoin zou niet bestand zijn tegen censuur als het mogelijk was om eenvoudigweg de bevestiging van transacties te voorkomen door het beleid te filteren dat op relaisnetwerken wordt geïmplementeerd.
“DagelijksCrypto is niet verantwoordelijk voor alle activiteiten die u buiten de dagelijkse crypto uitvoert.”
