Bitcoiners hebben belachelijke en irrationele argumenten aangevoerd om de verbeteringen van Bitcoin te ondermijnen. Ze doen dit om zichzelf af te schilderen als moedige underdogs die de corruptie van binnenuit bestrijden.
Wat een fout heb ik gemaakt!
Laten we eerst een paar dingen uitleggen. Lightning-kanalen dwingen u om vooraf uw kosten voor eenzijdige transacties te kiezen. De UTXO zelf heeft meerdere handtekeningen, dus beide kanten van het kanaal moeten transacties ondertekenen om het kanaal eenzijdig te sluiten. Bliksem vertrouwt hierop om veiligheid te bieden. U kunt er niet op rekenen dat uw tegenpartij u er een tegen een hoge vergoeding zal geven als u deze nodig heeft, bijvoorbeeld als zij niet meewerken.
Het veroorzaakte problemen bij het eenzijdig afsluiten van vergoedingen. Het kan zijn dat je geld hebt betaald dat je niet nodig had als de kosten hoog waren, maar vervolgens zijn gedaald sinds je kanaal werd geopend. De kosten die voorheen laag waren, zijn verhoogd, dus je kunt niet garanderen dat je kanaal op tijd wordt gesloten. U kunt geen Replace-By-Fee (RBF) gebruiken omdat uw tegenpartij moet ondertekenen, en u kunt Child-Pays-For-Parent (CPFP) niet gebruiken omdat al uw outputs een tijdslimiet hebben, dus niets dat u eraan besteedt, is geldig tot Na de conclusie van dit artikel, Het eerste blok wordt bevestigd en vervolgens worden meerdere blokken doorgegeven.
Als resultaat zijn er ankeruitgangen ontstaan. Het was een speciale uitvoer die zonder tijdslot bestond en die bedoeld was om in een onderliggende transactie te besteden om de Lightning Close-transactie te stimuleren. Ze voegden kapitaalinefficiëntie toe, omdat ze een grote hoeveelheid satoshi’s nodig hadden om aan deze resultaten te besteden.
U kunt nu kortstondige verankeringen gebruiken, die bovenop de transactierelais en pakketrelais zijn gebouwd (die transacties in groepen naar de mempool doorgeven). Het is mogelijk om een uitvoerwaarde van 0 besteedbaar te maken voor iedereen met OP_TRUE. De mempool geeft transacties door die een anker en een tarief van 0 bevatten. Zolang als Er is een transactie waarbij de output van een kortstondig anker wordt uitgegeven tegen een passend tarief.
Lightning-kanalen kunnen nu eenzijdig en kosteloos transacties ondertekenen. Iedereen die er gebruik van wil maken, hoeft alleen maar de tijdelijke ankeroutput te betalen om het huidige tarief te bepalen. Het vereenvoudigt bliksemafsluitingstransacties en elimineert de kapitaalinefficiënties die bestonden bij bestaande ankeruitgangen. Een bonusfunctie is dat Iedereen kan dit gebruiken Fee bumping is beschikbaar voor alle partijen die betrokken zijn bij een transactie waarbij sprake is van een kortstondig verankerd contract, inclusief de eigenaren van kanalen (of contracten).
Het is niet mogelijk om de UTXO met 0-waarden in de UTXO-set aan te maken, omdat deze alleen kan worden verzonden samen met een bloktransactie die deze onmiddellijk uitgeeft.
Wat maakt dit zo belangrijk? Wat denk je? Het is een grote vereenvoudiging voor elk contract of tweedelaagsprotocol dat is gebouwd met vooraf ondertekende Bitcoin-transacties. De UTXO’s zijn niet opgeblazen omdat ze, zoals de naam al aangeeft, kortstondig zijn. Deze uitgangen zijn niet echt permanent.
Het enige argument dat ik heb gezien is “spam!” Hieronder volgen enkele alternatieven voor het gebruik van “Kernontwikkelaars verwijderen de stoflimiet!” Het is noodzakelijk om een beperking door te geven op de uitvoer van minimale transactiewaarden. Ze verwijderen dit voor niets anders dan kortstondig verankerd, wat Het is niet noodzakelijk om te kunnen lezen. Een kind dat de boodschap moet doorgeven, zal deze onmiddellijk uitgeven.
Het lijkt mij dat we een stadium hebben bereikt waarin het verstandig zou zijn om te overwegen of we kritiek en klachten met betrekking tot technische kwesties op dit gebied wel of niet accepteren. Als legitieme kritiek niet langer dat is en in plaats daarvan kruistochten wordt die gebaseerd zijn op irrationaliteit en onlogische argumenten tegen of vóór persoonlijkheden, zijn ze niet langer geldig. De tegenreactie tegen kortstondige gastheren is ongetwijfeld de tweede.
In een open source-protocol als Bitcoin is alle kritiek welkom, maar we moeten ophouden met lachen om irrationele stammen zonder enige logische basis, alsof het legitieme kritiek is. Dit is niet het geval, maar een Denial of Service (DoS)-aanval op het verbeteringsproces van Bitcoin.
In onderstaand artikel vindt u een overzicht van het onderwerp. Nemen. Meningen zijn die van de individuele auteur en weerspiegelen mogelijk niet BTC Inc.
“Dit artikel is geen financieel advies.”
“Doe altijd je eigen onderzoek voordat je enige vorm van investering doet.”
“DagelijksCrypto is niet verantwoordelijk voor activiteiten die u buiten DagelijksCrypto uitvoert.”
Bron: bitcoinmagazine.com
