Het rapport van Galaxy Digital over de nieuwste kwantumcomputerrisico’s voor Bitcoin zegt dat de dreiging reëel is, maar dat de inspanningen die momenteel worden geleverd om het netwerk te beveiligen dat ook zijn.
Zijn eigen onderzoek kaders Ontwikkelaars werken al aan tools om de manier waarop het netwerk miljarden dollars beschermt opnieuw vorm te geven.
De zorg draait om een heel eenvoudig idee. Bitcoin gebruikt cryptografische handtekeningen als een manier om het eigendom te verifiëren. De handtekeningen zijn veilig omdat ze gebruik maken van elliptische krommingcryptografie.
Quantum Computing: hoe het Bitcoin zou kunnen vernietigen
De kwantumcomputer is een voldoende geavanceerde machine zou die veronderstelling kunnen doorbrekenHierdoor kan een aanvaller een nieuwe privésleutel maken met behulp van een openbaar beschikbare sleutel, waardoor hij zonder toestemming geld kan uitgeven.
In de industrie wordt dit scenario ‘Q-day’ genoemd, het moment waarop een cryptografisch significante gebeurtenis plaatsvindt net zoveel als een computer Het is nu mogelijk om dit te bereiken. De termijnen zijn nog onzeker. Er bestaat geen consensus onder de experts en schattingen variëren van jaren tot decennia. Volgens het rapport is de onzekerheid zelf een deel van het probleem. De structuur van Bitcoin is gedecentraliseerd, dus upgrades kunnen jaren en niet slechts maanden duren.
Het risico is nog steeds ongelijk. Tegenwoordig blijft Bitcoin grotendeels onaangeroerd.
De portemonnees onthullen de publieke sleutel alleen als er geld wordt uitgegeven. Dit betekent dat munten die achter het gehashte adres verborgen zijn, verborgen blijven.
Twee belangrijke situaties leiden tot kwetsbaarheid: munten waarvan de publieke sleutels zichtbaar zijn op de keten, en munten tijdens het transport.
Bitcoins in gevaar
Galaxy citeert schattingen die suggereren dat miljoenen bitcoins onder de eerste categorie zouden kunnen vallen. Dit omvat zowel fondsen die verband houden met vroege netwerkactiviteit als lang sluimerende portemonnees.
De uitdaging die deze munten met zich meebrengen is uniek. Ze worden vaak in verband gebracht met early adopters of zelfs met Satoshi, de pseudonieme uitvinder. Deze holdings kunnen doelwitten worden als kwantumtechnologieën er vóór de beschermingsmaatregelen komen.
Er zijn implicaties die verder gaan dan persoonlijke verliezen. Deze plotselinge opening van het sluimerende aanbod zou rimpelingen op de markt kunnen veroorzaken, waardoor de prijzen en mijnbouwprikkels onder druk zouden komen te staan. ondersteunen de veiligheid van Bitcoin. Dit is een risico dat het hele systeem treft, en niet slechts één specifieke fout.
Maar de toon van het onderzoek blijft afgemeten. In plaats van alarmerend wijst het rapport op een groeiend aantal inspanningen om het netwerk voor te bereiden. Pay-to Merkle Root is een van de meest populaire voorstellen. geschetst Bitcoin-verbeteringsvoorstel 360.
Door openbare sleutels te elimineren die altijd zichtbaar zijn, verkleint het ontwerp in de loop van de tijd de aanvalsoppervlakken voor bedreigingen.
Sommige ideeën hebben een bredere basis. Een ander voorstel heet ‘Zandloper’. In het ergste geval wordt de snelheid waarmee munten kunnen worden gebruikt beperkt in een poging de impact ervan te beperken. Het is belangrijk om de toegang tot de markten niet te verhinderen, maar juist te vertragen, zodat deze zich kunnen aanpassen aan mogelijke schokken.
Er is ook een beweging in de richting van nieuwe cryptografie. Op hash gebaseerde handtekeningsystemen, zoals SPHINCS+, zijn geïdentificeerd als potentiële kandidaten voor het post-kwantumtijdperk. De wiskundige aannames die in deze systemen worden gebruikt, verschillen van de aannames die momenteel worden gebruikt. Ze worden door sommige onderzoekers als een conservatieve basis beschouwd.
Post-kwantumcryptografie brengt afwegingen met zich mee
De kosteneffectiviteit van de transactie wordt opgeofferd. Een grotere handtekeninggrootte kan resulteren in grotere transacties en gebruik van netwerkbronnen.
Ontwikkelaars onderzoeken ook alternatieve plannen. Een voorstel stelt voor om een proces van commit en reveal te gebruiken dat de transacties zou beschermen, zelfs als er een enorme sprong voorwaarts zou zijn voordat de nieuwe cryptografie zou kunnen worden ingezet. Een tweede onderzoekslijn richt zich op bewijzen waarvoor geen voorkennis vereist is, zodat gebruikers het eigendom kunnen bewijzen zonder gevoelige gegevens vrij te geven.
Samen suggereren ze een gelaagde verdediging. Eén enkele oplossing zal het probleem niet oplossen. De strategie lijkt meer op een toolkit met verschillende beschermingsmaatregelen voor verschillende blootstellingsniveaus en verschillende urgentie.
Het is niet altijd een technische vraag. Bitcoin heeft geen centrale autoriteit die verandering kan afdwingen. Elke upgrade is afhankelijk van de coördinatie van ontwikkelaars, mijnwerkers, beurzen en gebruikers. In het verleden duurden de implementatie van grote upgrades zoals SegWit of Taproot vele jaren, wat leidde tot verhitte discussies.
Kwantumvoorbereiding zou nog ingewikkelder kunnen zijn. Verschillende voorstellen behandelen gevoelige onderwerpen, waaronder de vraag of munten die niet naar veiliger formaten worden gemigreerd, hun bestedingsvermogen zullen verliezen. Sommige van deze ideeën zijn filosofisch van aard en roepen vragen op over het recht op eigendom en sociale contracten.
Toch benadrukt het rapport een aanzienlijk verschil met conflicten uit het verleden. Kwantumrisico is extern. Dit creëert geen kloof in de Bitcoin-gemeenschap op basis van economie of verschillende visies over de mogelijke toekomst van Bitcoin. De dreiging wordt gedeeld.
Iedereen, inclusief langetermijneigenaren en infrastructuuraanbieders, is gemotiveerd om de veiligheid van het netwerk te waarborgen.
Het rapport concludeert dat het minder belangrijk is of er kwantumcomputers beschikbaar zijn, maar meer of decentrale netwerken op tijd kunnen coördineren.
Het is waarschijnlijker dat de oplossing zal worden gevonden door geleidelijke veranderingen dan door plotselinge veranderingen, net zoals dat in een groot deel van de geschiedenis van Bitcoin het geval is geweest.
“DagelijksCrypto is niet verantwoordelijk voor activiteiten die u buiten DagelijksCrypto uitvoert.”
