Stablecoins domineren tot nu toe de cryptobetaalmarkt, maar sommige Bitcoin-ontwikkelaars geloven dat er een voorstel is dat een legitiem alternatief zou kunnen bieden.
Zeven jaar geleden ging Dorier, een ontwikkelaar van het eerste uur, van start met het democratiseren van bitcoinbetalingsverwerking door een gratis en open-source alternatief te lanceren voor de toen dominante BitPay: BTCPay Server. Ondanks het grote grassroots-succes van het project onder Bitcoin-enthousiastelingen en online handelaren, is het landschap van cryptovalutabetalingen vandaag de dag dramatisch geëvolueerd sinds Dorier zijn reis begon. De opkomst van stablecoins heeft de ruimte snel gedomineerd en bitcoin, ’s werelds grootste digitale asset, naar de zijlijn geduwd in de arena van betalingsverwerking.
Aangewakkerd door de groeiende vraag naar stabiele valutaopties, met name Amerikaanse dollars, hebben stablecoins snel de markt voor cryptovalutabetalingen overgenomen. Deze toename heeft ertoe geleid dat veel Bitcoin-enthousiastelingen moeite hebben met de realiteit dat deze aan de dollar gekoppelde activa het systeem kunnen versterken dat Bitcoin juist moest uitdagen: de hegemonie van de Amerikaanse dollar. Nu stablecoins steeds populairder worden, bevinden Bitcoin-promotoren zich op een kruispunt en vragen ze zich af hoe ze Bitcoins visie op financiële soevereiniteit kunnen behouden in een markt die steeds meer neigt naar stabiliteit dan naar decentralisatie.
Een nieuw voorstel dat voortkomt uit het Lightning-ecosysteem heeft Doriers aandacht getrokken en de ervaren ontwikkelaar gelooft dat het dit obstakel kan aanpakken. In een toespraak voor een volle zaal op de recente jaarlijkse communitybijeenkomst van BTCPay Server in Riga introduceerde Dorier het concept van “fiatless fiat”—een Bitcoin-native alternatief voor door de schatkist gedekte stablecoins zoals Tether en USDC.
Synthetische USD
In 2015 schetste Arthur Hayes, medeoprichter en toenmalig CEO van BitMEX, in een blogbericht hoe futurescontracten te gebruiken om synthetische Amerikaanse dollars te creëren. Hoewel dit idee nooit wijdverspreide tractie kreeg, werd het een populaire strategie onder handelaren die zich wilden indekken tegen de volatiliteit van bitcoin zonder hun onderliggende bitcoinposities te hoeven verkopen.
Voor lezers die minder bekend zijn met financiële derivaten: een synthetische dollar (of synthetische positie) kan worden gecreëerd door twee partijen die een contract aangaan om te speculeren op de prijsbeweging van een onderliggende asset, in dit geval bitcoin. In essentie kunnen handelaren zichzelf beschermen tegen prijsschommelingen door een tegengestelde positie in te nemen ten opzichte van hun bitcoin-bezittingen in een futurescontract, zonder hun bitcoin te hoeven verkopen of te vertrouwen op een US dollar-instrument.
Recenter hebben diensten zoals Blink Wallet dit concept overgenomen via het Stablesats-protocol. Stablesats stelt gebruikers in staat om een deel van hun bitcoinsaldo te koppelen aan een fiatvaluta, zoals de Amerikaanse dollar, zonder het om te zetten in traditionele valuta. In dit model fungeert de wallet-operator als een “dealer” door het gekoppelde saldo van de gebruiker af te dekken met behulp van futurescontracten op gecentraliseerde beurzen. De operator houdt vervolgens de respectievelijke verplichtingen bij en zorgt ervoor dat het gekoppelde saldo van de gebruiker zijn waarde behoudt ten opzichte van de gekozen valuta. (Meer gedetailleerde informatie over het mechanisme is te vinden op Stablesats website.)
Uiteraard brengt deze opstelling een aanzienlijke afweging met zich mee. Door Stablesats of vergelijkbare diensten te gebruiken, geven gebruikers effectief de bewaring van hun fondsen over aan de wallet-operator. De operator moet vervolgens het hedgingproces beheren en de benodigde contracten onderhouden om de synthetische koppeling te behouden.
Stabiele kanalen en virtuele balansen
In Riga wees Dorier erop dat een soortgelijk effect kan worden bereikt tussen twee partijen met behulp van een ander type contract: Lightning-kanalen. Het idee volgt op recent werk van Bitcoin-ontwikkelaar Tony Klaus over een mechanisme genaamd stabiele kanalen.
In plaats van te vertrouwen op gecentraliseerde exchanges, verbinden stabiele kanalen gebruikers die hun Bitcoin-exposure willen afdekken met ‘stabiliteitsaanbieders’ via het Lightning-netwerk. Een stabiel kanaal functioneert in wezen als een gedeelde Bitcoin-balans, waarbij fondsen worden toegewezen op basis van de gewenste exposure van de ‘stabiliteitsontvanger’. Door gebruik te maken van Lightning’s snelle settlement-mogelijkheden, kan de balans continu worden aangepast als reactie op prijsschommelingen, waarbij sats indien nodig naar beide kanten van het kanaal verschuiven om de overeengekomen distributie te behouden.
Hieronder ziet u een eenvoudig diagram om te illustreren hoe de verdeling van het fonds er in de loop van de tijd uit kan zien:
Het is duidelijk dat deze strategie aanzienlijke risico’s met zich meebrengt. Zoals hierboven geïllustreerd, worden stabiliteitsaanbieders die leveraged long-posities op de beurs innemen blootgesteld aan grote neerwaartse prijsvolatiliteit. Bovendien zullen gebruikers die hun in dollars uitgedrukte waarde willen vastleggen, verdere prijsdalingen niet meer kunnen absorberen zodra de reserves van deze stabiliteitsaanbieders uitgeput zijn. Hoewel dit soort snelle dalingen steeds zeldzamer worden, is de volatiliteit van Bitcoin altijd onvoorspelbaar en is het denkbaar dat stabiliteitsaanbieders hun risico’s op verschillende manieren willen afdekken.
Aan de andere kant zorgt de structuur van dit construct ervoor dat de blootstelling van deelnemers binnen het kanaal aan elk activum kan worden gekoppeld. Mits beide partijen onafhankelijk van elkaar een prijs overeenkomen, kan dit de creatie van virtuele saldi op Lightning vergemakkelijken, waardoor gebruikers synthetische blootstelling aan een verscheidenheid aan traditionele portefeuille-instrumenten kunnen verkrijgen, zoals aandelen en grondstoffen, ervan uitgaande dat deze activa voldoende liquiditeit behouden. Onderzoeker Dan Robinson oorspronkelijk voorgesteld een uitgewerkte versie van dit idee onder de naam Rainbow Network.
Het goede, het slechte, het lelijke
Het concept van “fiatless fiat” en stabiele kanalen is aantrekkelijk vanwege de eenvoud. In tegenstelling tot algoritmische stablecoins die afhankelijk zijn van complexe en onhoudbare economische modellen met exogene activa, is de Bitcoin Dollar, zoals voorgesteld door Dorier en anderen, puur het resultaat van een vrijwillige, zelfbewarende overeenkomst tussen twee partijen.
Dit onderscheid is cruciaal. Stablecoins omvatten doorgaans een gecentraliseerd bestuursorgaan dat toezicht houdt op een wereldwijd netwerk, terwijl een stabiel kanaal een gelokaliseerde regeling is waarbij het risico beperkt blijft tot de betrokken deelnemers. Interessant genoeg hoeft het niet eens te vertrouwen op netwerkeffecten: één gebruiker kan ervoor kiezen om USD-equivalente betalingen van een andere te ontvangen en vervolgens het stabiliteitscontract naar eigen goeddunken te verplaatsen naar een andere provider. Stabiliteitsvoorziening heeft het potentieel om een basisdienst te worden van verschillende Lightning Service Provider-typen entiteiten die met elkaar concurreren en verschillende tarieven aanbieden.
Deze focus op lokale interacties helpt systemische risico’s te beperken en creëert een omgeving die gunstiger is voor innovatie, wat de oorspronkelijke gedachte weerspiegelt. end-to-end principes van het internet.
Het protocol staat een reeks implementaties en use cases toe, afgestemd op verschillende gebruikersgroepen, terwijl zowel stabiliteitsaanbieders als ontvangers volledige controle behouden over hun onderliggende bitcoin. Geen enkele derde partij, zelfs geen orakel, kan de fondsen van een gebruiker in beslag nemen. Hoewel sommige bestaande stablecoins een mate van zelfbeheer bieden, blijven ze daarentegen kwetsbaar voor censuur, waarbij operators adressen op een zwarte lijst kunnen zetten en bijbehorende fondsen effectief waardeloos kunnen maken.
Helaas erft deze aanpak ook verschillende uitdagingen en beperkingen die inherent zijn aan self-custodial systemen. Voortbouwen op Lightning en betalingskanalen introduceert online vereisten, die zijn aangehaald als barrières voor de wijdverbreide acceptatie van deze technologieën. Omdat stabiele kanalen prijsschommelingen monitoren door middel van regelmatige en frequente verrekeningen, kan elke partij die offline gaat het onderhoud van de koppeling verstoren, wat kan leiden tot potentiële instabiliteit. In een artikel Dorier gaat dieper in op zijn gedachten over het idee en overweegt verschillende mogelijke oplossingen voor een feestje dat offline gaat. Hij benadrukt vooral dat het opnieuw vaststellen van de koppeling van fondsen die al aan een kanaal zijn toegewezen “een goedkope operatie” is.
Een andere potentieel haalbare oplossing voor het complexe beheer van de peg betreft de creatie van ecash-mints, die stabiele notes aan gebruikers zouden uitgeven en de kanaalrelatie met de stabiliteitsprovider zouden afhandelen. Deze aanpak heeft al real-world implementaties en zou snellere adoptie kunnen zien vanwege de superieure gebruikerservaring. De voor de hand liggende afweging is dat bewaarrisico’s opnieuw worden geïntroduceerd in een systeem dat is ontworpen om ze te elimineren. Toch beweren voorstanders van ecash dat de sterke privacy en censuurbestendige eigenschappen het een veel beter alternatief maken dan populaire stablecoins, die vatbaar zijn voor toezicht en controle.
Daarnaast moeten de complexiteit van het Lightning-protocol en de inherente beveiligingsuitdagingen die ontstaan door het risicovol houden van fondsen in ‘hot’ kanalen, zorgvuldig worden overwogen bij het opschalen van activiteiten.
Misschien wel de meest urgente uitdaging voor deze technologie is de dynamische aard van de koppeling, die niet-coöperatieve actoren kan aantrekken die kortetermijn-, grillige prijsbewegingen willen uitbuiten. Dit wordt het “free-option-probleem” genoemd en een kwaadwillende deelnemer zou kunnen stoppen met het honoreren van de koppeling, waardoor zijn wederpartijen worden blootgesteld aan volatiliteit en de last van het opnieuw tot stand brengen van een koppeling met een andere aanbieder. In een na Op het ontwikkelaarsgerichte Delving Bitcoin-forum schetst Tony Klaus, ontwikkelaar van stabiele kanalen, verschillende strategieën om dit probleem te beperken en biedt hij mogelijke bescherming tegen dit soort opportunistisch gedrag.
Hoewel er geen wondermiddel bestaat, zou de opkomst van een markt voor stabiliteitsaanbieders mogelijk gerenommeerde wederpartijen kunnen bevorderen, waarvan de zakelijke belangen op de lange termijn zwaarder wegen dan de kortetermijnwinsten van het oplichten van gebruikers. Naarmate de concurrentie toeneemt, zullen deze aanbieders sterke prikkels hebben om vertrouwen en betrouwbaarheid te behouden, waardoor een robuuster en betrouwbaarder ecosysteem ontstaat voor gebruikers die stabiliteit zoeken in hun transacties.
Ter afsluiting van zijn presentatie in Riga erkende Dorier de nieuwigheid van dit experiment, maar moedigde hij de aanwezigen aan om ook de aantrekkelijke mogelijkheden ervan te overwegen.
“Het is heel vergezocht, het is een nieuw idee. Het is een nieuw soort geld. Je hebt nieuwe bedrijfsmodellen nodig. Je hebt nieuwe protocollen en nieuwe infrastructuur nodig. Het is iets dat meer op de lange termijn is gericht, meer vooruitkijkt.”
Gebruikers en ontwikkelaars die geïnteresseerd zijn om de technologie te leren kennen of eraan bij te dragen, kunnen meer informatie vinden op de website of via het publiek Telegram-kanaal.
“Dit artikel is geen financieel advies.”
“Doe altijd je eigen onderzoek voordat je een investering doet.”
“DagelijksCrypto is niet verantwoordelijk voor enige activiteiten die u buiten DagelijksCrypto uitvoert.”
Bron: bitcoinmagazine.com
