Luca Zanolini, een Ethereum-onderzoeker, heeft de reden uitgelegd waarom Ethereum de continue blokproductie en eindafrekening scheidt. Hij stelt dat Ethereum met deze structuur kan blijven functioneren ondanks softwarefouten, downtime en dalende validatiedeelname.
Je kunt er hier meer over lezen:
- Ethereum scheidt de blokproductie van de finaliteit, zodat transacties kunnen doorgaan in het geval van netwerkstoringen of validatorproblemen.
- Inactiviteitsboetes worden automatisch toegepast om de inzet te verminderen totdat actieve validators voldoende gewicht terugkrijgen voor finaliteit.
- Ethereum-onderzoekers streven naar snellere afwikkelingen door de diversiteit van klanten te vergroten.
Hij relateert de tienjarige blokproductiegeschiedenis van Ethereum aan de huidige inspanningen op het gebied van snellere finaliteit, een schoner consensusmodel en snellere voltooiing.
Ethereum daarentegen gebruikt twee verschillende processen: één om door te gaan met het toevoegen van nieuwe blokken en een ander om oudere blokken als “definitief” te markeren. De productielaag volgt de ketens die worden ondersteund door actieve validators, terwijl het finaliteitsniveau de goedkeuring vereist van ten minste twee derde van alle actieve inzetten. De finaliteit kan pauzeren als die drempel niet langer wordt gehaald, maar er zullen nog steeds nieuwe blokkades worden gecreëerd.
Dit onderscheid werd duidelijk in mei 2023 toen twee fouten van de klant de finaliteit van het project binnen een periode van 24 uur verstoorden. In eerste instantie duurde de onderbreking ongeveer 25 minuten. De tweede, bijna een uur. Terwijl er steeds meer blokken binnenkwamen en er transacties beschikbaar waren, herstelde het netwerk zich zonder een gecoördineerde herstart.
Waarom Ethereum een netwerkuitschakeling kan voorkomen
Zanolini gezegd Een basislaagstop zou meer invloed hebben dan alleen tokenoverdrachten. De kredietplatforms zouden geen eventuele liquidaties kunnen verwerken. Oracles en rollups konden de prijzen niet bijwerken. Gebruikers zouden niet in staat zijn om op de keten te reageren en de risico’s zullen blijven toenemen.
Het herstel van het netwerk zou in handen zijn van een groep operators, ontwikkelaars en validators. De groep zou het probleem moeten identificeren, een besluit moeten nemen over de oplossing en vervolgens de terugkeer van het netwerk moeten coördineren. Ethereum heeft in plaats daarvan tot doel blokken te produceren wanneer een eerlijke meerderheid kan communiceren.
Herstelactie voor snijden en inactiviteit
Door validatorhandtekeningen te ondertekenen, waarborgt de finaliteitslaag een vaste geschiedenis. Protocol kan bewijsmateriaal van conflicterende blokken of attestaties verifiëren. “Het protocol straft alleen wat het kan bewijzen”, schreef Zanolini. Validators kunnen hun inzet verlagen als ze tegenstrijdige geschiedenissen ondertekenen.
Ethereum maakt gebruik van een lekkage van inactiviteit wanneer de finaliteit langer dan vier tijdperken niet beschikbaar is. Offline validators verliezen langzaam hun inzet naarmate de boetes stijgen tijdens een langdurige verstoring. Het verandert de stembalans totdat alle validators voldoende inzet kunnen controleren om de keten automatisch te voltooien.
Voor dit proces zijn geen handmatige herstarts of harde vorken vereist. Terwijl de inactieve inzet daalt, gaat de blokproductie door. Zanolini noemde dit herstelpad een fundamenteel onderdeel van de architectuur van Ethereum, omdat het zelfs zonder te wachten tot elke validator online is, weer definitief kan worden gemaakt.
Beperking van softwarefouten door diversiteit van klanten
Het consensusmodel van Ethereum is kwetsbaarder wanneer één klant te veel inzetten heeft. Eén cliënt met een inzet van meer dan een derde kan bij een ernstige fout de finaliteit bedreigen. Een controle boven de helft kan ervoor zorgen dat de forkselectie vervormd raakt, terwijl een client die meer dan tweederde heeft, kan helpen een geschiedenis te sluiten die ongeldig is voordat de operators reageren.
Zoals voorheen gemeld Volgens crypto.news veroorzaakte de Fusaka-upgrade van december 2025 een Prysm-fout waardoor de deelname van validatoren opliep tot 75%. Validators werden beloond met 382 ETH voor het missen van 41 tijdperken, terwijl het netwerk ze niet kon voltooien. Andere klanten bleven werken, zodat Ethereum zijn finaliteit niet verloor.
Het Protocol Consensus Team van Ethereum onderzoekt momenteel hoe de blokproductie duidelijk kan worden gescheiden van de finaliteit. In een onderzoeksvoorstel uit maart werd gesuggereerd dat een bemonsteringscommissie zou kunnen worden gebruikt om snellere blokken te produceren en dat een ander proces de keten zou finaliseren. Beide systemen kunnen dan verschillende beveiligings- en timinginstellingen gebruiken.
Volgens een update van 11 mei zal Ethereum zich concentreren op het verkorten van de finaliteitstijden. Dit vindt momenteel plaats rond twee tijdperken. Rapportage door crypto.news gezegd Vitalik Buterin steunde Minimmit – een systeem van één ronde voor finaliteit. Het zou kunnen helpen blokkades sneller op te lossen, maar het huidige ontwerp zorgt voor een kleinere formele fouttolerantie.
Zanolini legt de robuustheid van Ethereum uit als een verzameling onderling verbonden keuzes, in plaats van als één enkel kenmerk. In de uitleg van Zanolini is de veerkracht van Ethereum een reeks gekoppelde keuzes in plaats van een enkel kenmerk.
“DagelijksCrypto is niet verantwoordelijk voor activiteiten die u buiten DagelijksCrypto uitvoert.”
