Sinds ruim een eeuw zijn de Bitcoin-industrie en de bredere crypto-industrie verdeeld door gesloten versus open source-code. Voorstanders van Bitcoin hebben lang volgehouden dat publieke financiering het mondiale financiële systeem moet ondersteunen. Als er echt geld op het spel staat, kunnen de transparantie en controleerbaarheid niet in het gedrang komen, zeggen deze Bitcoin-voorstanders. Maar de app-lagen en bestaande financiële systemen zijn het daar vaak niet mee eens.
Maar de Coldcard-hack, die gevolgen had voor een veelgebruikte portemonnee waarin gebruikers bitcoin ter waarde van meer dan $100 miljoen (meer dan 1.500 BTC) verloren, heeft twijfel doen rijzen over de vraag of het wel of niet mogelijk is om Bitcoin veilig op te slaan. “Open Source” Wat het betekent. De Open Source-filosofie van softwareontwikkeling en de mislukkingen ervan wordt door veel mensen niet goed begrepen.
De principes en terminologie
Open Source-terminologie kan verwarrend zijn. Free/Libre/Open Source Software (FLOSS), ook bekend als Free/Open Source Software, verwijst naar software die voldoet aan de formele definitie van vrijheid voor gebruikers.
De Free Software Foundation (FSF) definieert vrije software via vier essentiële vrijheden:
- Vrijheid 0U kunt uw programma uitvoeren zoals u dat wilt, en om welke reden dan ook.
- Vrijheid EénVrijheid om de software te wijzigen om uw berekeningen naar wens uit te voeren (toegang tot de broncode moet beschikbaar zijn).
- Vrijheid 2Vrijheid om kopieën te verspreiden om anderen te helpen.
- Vrijheid 3Vrijheid om kopieën van gewijzigde versies met anderen te delen. (Toegang tot de broncode moet beschikbaar zijn).
De FSF benadrukt dat ‘vrij’. In een vaak door FOSS-aanhangers gehoord citaat ligt de nadruk op vrijheid, en niet op prijs: ‘’vrij’ zoals in ‘vrije meningsuiting’, niet zoals in ‘gratis bier.’”
Open Source-initiatief Open Source-definitie Voegt 10 praktische criteria toe. Deze omvatten gratis herdistributie zonder royalty's, beschikbaarheid van broncode in de gewenste vorm voor wijziging, het recht om afgeleide werken te creëren en te distribueren, en geen discriminatie van personen, groepen of vakgebieden – inclusief commercieel gebruik. De OSI-standaard vereist dat een licentie aan alle tien criteria voldoet om als Open Source te worden beschouwd.
“Bron beschikbaar” U kunt ook meer informatie vinden over “bron zichtbaar” De twee zijn verschillend. De licentie kan de mogelijkheid beperken om de code te verkopen, ook al is deze openbaar toegankelijk. Coldcard-firmware wordt bijvoorbeeld uitgebracht onder MIT-voorwaarden plus de Commons Clause. Deze clausule verwijdert het recht om de software te “verkopen” – gedefinieerd als het verstrekken van de software aan derden tegen een vergoeding of een andere vergoeding in de vorm van een product of dienst waarvan de waarde geheel of grotendeels voortkomt uit de software zelf. De software van Coldcard mag derhalve niet voor commerciële doeleinden worden gebruikt.
Commons-clausule op zichzelf Veelgestelde vragen Het verschil wordt expliciet vermeld. “Is dit 'Open Source'? Nee.” Houd er rekening mee dat de toepassing van deze clausule aangeeft dat de software open source is, maar niet alle elementen bevat.
Het is belangrijk om dit onderscheid te maken. Door het publiceren wordt de mogelijkheid tot inzage van de broncode gecreëerd. Software die FLOSS of FOSS is, moet de volledige set rechten verlenen die wordt beschreven in de Vrije Softwaredefinitie. Het is niet belangrijk om een FLOSS- of FOSS-badge te kunnen tonen. De commerciële vrijheid van FOSS biedt prikkels voor derden om code te testen en te evalueren, die anders niet beschikbaar zouden zijn.
Open Source is gebaseerd op vier fundamentele vrijheden. In de praktijk berusten ze op een economische veronderstelling, namelijk dat er voldoende gemotiveerde individuen zullen zijn om de code te onderzoeken. Het systeem faalt als deze veronderstelling niet waar is. Het levert de klassieke tragedie van de Commons op, waarin hulpbronnen overmatig worden gebruikt en verwaarloosd door gebruikers die handelen uit eigenbelang, in plaats van in het belang van iedereen.
De achteruitgang van de hulpbronnen vindt plaats omdat elke persoon gemotiveerd is om meer te nemen (of bij te dragen) dan hij kan onderhouden. Het gebeurt wanneer de eigenbelangen van individuen niet in lijn zijn met de belangen van groepen. Afstemming kan soms bestaan, maar niet altijd.
Bitcoin-ontwikkelaar legt de situatie botweg uit. “Het gebruik van nep-open source-code in tests is onverantwoord en kortzichtig. Open source-code wordt als veilig beschouwd omdat iedereen deze kan verifiëren. Als je niet bereid bent om het absolute minimum te doen aan het testen van de functies waarvan je daadwerkelijk afhankelijk bent, dan gedraag je je als een bloedzuiger.”
Open Source is geen garantie voor veiligheid. Er wordt een mogelijkheid tot verificatie gecreëerd. De waarschijnlijkheid van verificatie hangt af van de prikkels, vaardigheden en aandacht. Er wordt gedacht dat historische FOSS in de loop van de tijd moeilijker wordt, naarmate nieuwe kwetsbaarheden worden gevonden, gerapporteerd en opgelost, waardoor een solide basis ontstaat waarop anderen kunnen voortbouwen. Linux is een voorbeeld van een verharde FOSS. Het stuurt de meeste servers ter wereld aan, evenals cloudinfrastructuren, Android-apparaten en embedded systemen.
Bitcoin Core: open source gedemonstreerd
Bitcoin Core, een referentie-implementatie van Bitcoin, is nog een grootschalig en vooruitstrevend voorbeeld van de pure open-sourcewerking. De software waarop de meeste Bitcoin-infrastructuur draait, wordt vrijgegeven onder MIT-licenties. Door het ontwerp wordt het ontwikkelingsproces van deze software openbaar gemaakt.
Iedereen kan een pull-request aanmaken. De belangrijkste manier om nieuwe bijdragen eruit te filteren is door middel van codebeoordeling. Reviewers gebruiken een formeel vocabulaire: Concept ACK (erkenning en overeenstemming met het doel), Approach ACK (overeenkomst met het doel en de methode), ACK met een specifieke commit-hash (getest en goedgekeurd voor samenvoeging), of NACK (onenigheid, die gepaard moet gaan met technische redenering).
De beheerders zullen zowel de consensus tussen de bijdragers als de technische voordelen in overweging nemen voordat ze fuseren. Consensuskritische veranderingen zijn onderworpen aan een hogere standaard en vereisen uitgebreide discussies over een periode van meerdere jaren op IRC en de Bitcoin-dev-mailinglijst.
Niemand heeft het voorrecht in het kastensysteem ‘Bitcoin Core-ontwikkelaars’. Vertrouwen wordt verdiend door aangetoonde competentie in de loop van de tijd. Onderhouders bestaan om praktische redenen (het controleren en samenvoegen van code, het beheren van releases en eenvoudige moderatie), maar het geproduceerde werk is pure open-sourcecode die iedereen kan inspecteren, bouwen, forken of uitvoeren. Ontwikkelaars die code 'commits' laten samenvoegen in Bitcoin Core worden in het algemeen Bitcoin Core Contributors genoemd.
Calle, een oude open-source Bitcoin-ontwikkelaar, heeft onlangs de realiteit samengevat: “Mensen die denken dat de kern een soort ondoorzichtig instituut is dat in de schaduw opereert, zijn óf te lui óf te dom om zelf een kijkje te gaan nemen. Letterlijk alles wat ze doen is openbaar, iedereen kan meedoen, en het resultaat van hun werk is pure Open Source-code.”
Dit werk wordt grotendeels gefinancierd door non-profitorganisaties, subsidies en andere subsidiestructuren. Rand, OpenSats, SpiraalIn plaats van de traditionele productroadmap van een bedrijf. Discussies en debatten over technische kwesties worden in het openbaar gevoerd. bitcoin-dev mailinglijst Te midden van de #bitcoin-core-dev IRC-kanaal Met Libera Chat kunt u voorstellen beoordelen voor en tijdens pull-aanvragen. GitHub Issues en pull-verzoeken kunnen vaak een commentaargeschiedenis hebben die al meer dan tien jaar teruggaat. Dit resulteert in een ontwikkelingscultuur die meer gericht is op correctheid en controleerbaarheid dan op snelheid of de snelheid van commerciële kenmerken.
Opensource-economie
De meerderheid van de gebruikers die open source-software gebruiken of software die beschikbaar is in de broncode, lezen het programma nooit. De veronderstelling is dat iemand anders ernaar zal kijken. Coldcard was een geval waarin een kritieke fout in de firmware die publiekelijk toegankelijk was, vijf jaar lang bleef bestaan.
Bug ingevoerde codebase tijdens een grote herschrijving in 2021 Hierdoor werd ook de resterende GPL-code van Trezor verwijderd. Trezor was de eerste op hardware gebaseerde portemonnee en is nu de op één na grootste speler in de sector. Deze bibliotheek vormde de kern van de mislukking. trezor-cryptoDe zogenaamde libngu heeft weinig externe controle gehad. In de vijf jaar dat hij in gebruik was, kreeg hij slechts zeven sterren en minder dan twintig vorken. Dit wordt vergeleken met de 512 vorken die worden gedragen met de Trezor-cryptobibliotheek en de 793 sterren op de nieuwere versie. schat-firmware. De beschikbaarheid van de bron resulteerde niet in de belangrijke herziening, omdat andere goed gefinancierde bedrijven met winstoogmerk er geen gebruik van konden maken.
Bitcoin is een volatielere markt dan andere software. Op de open markt zou een kritieke fout kunnen worden gebruikt om fondsen te liquideren. Hoewel de eerste helft van het gestolen Coldcard-geld nog steeds op slechts een paar locaties wordt opgeslagen en op een dag kan worden opgespoord, waren kopieën van hackers ijveriger en zijn er velen gepakt. heeft meer bitcoin gestolen en met succes witgewassen, aldus Galaxy Research. De weerstand van Bitcoin tegen censuur en zijn onveranderlijke transacties creëren zowel een stimulans als Darwiniaanse filters voor aanvallers.
FOSS-aanhangers die de licentiebeslissingen van Coinkite door de jaren heen hebben bekritiseerd, beweren dat licentiekeuzes de stimuleringsniveaus kunnen beïnvloeden. Open-sourcelicenties zijn de beste manier om uw pool van reviewers en forks te maximaliseren. Beperkte “bron beschikbaar” Licenties kunnen meeliften door commerciële entiteiten helpen verminderen, terwijl ook de groep individuen wordt verkleind die de mogelijkheid hebben om op te letten en in het project te investeren. Helaas zijn codebeoordelingen de verantwoordelijkheid van de licentiehouder, en daarom staan ze dichter bij closed source dan bij open source.
AI en de open source-beweging
Kunstmatige intelligentie heeft nu de machtsverhouding tussen open source en closed-source software verschoven.
Een vrijwilligerswerk, bekend als Coldcard. Na het incident met de Coldcard, de Bitcoin Red-team– onder leiding van ontwikkelaars, waaronder Calle en Rob Hamilton van AnchorWatch, en ondersteund door OpenSats – gebruikte grensverleggende AI-modellen om honderden open-source Bitcoin-opslagplaatsen te scannen. Het team heeft in korte tijd duizenden bevindingen ingediend, waarvan tientallen als zeer ernstig of kritiek zijn geclassificeerd. Dit betrof honderden verschillende projecten. Het team heeft verantwoorde mededelingen gedaan aan de beheerders voorafgaand aan een bredere publieke release. De AI-review heeft het vermogen aangetoond om problemen op te sporen op een manier die voorheen onmogelijk was voor menselijke teams.
Het is belangrijk op te merken dat op dit front de Het Rode Team vond Chinese modellen met open gewicht veel betrouwbaarder De Amerikaanse ontwikkelaars maken zich meer zorgen over deze trend dan de Amerikaanse closed-sourceversies, die, met hoogwaardige cybertoegang en -rechten, weigeren te reageren op vragen van Red Team.
De stroom van door AI gegenereerde code zorgt ook voor een denial-of-service-druk voor FOSS-ontwikkelaars. Het proces van het beoordelen van AI-output is vaak tijdrovender dan het daadwerkelijk creëren ervan. Andere open-sourceprojecten hebben strikte anti-AI-regels geïmplementeerd of het probleemvolgsysteem beperkt om ze functioneel te houden.
Het traditionele voordeel van 'security by obscurity' neemt af aan de kant van de gesloten bron. AI-modellen zijn in staat code te lezen, te de-obfusceren en de eindpunten te onderzoeken. Ook over deze code kunnen ze snel redeneren. Het belangrijkste verschil tussen gesloten en open source-code is back-endsoftware die nooit op internet wordt gedeeld. De kwaliteit van audits door professionals, de snelheid waarmee patches worden uitgebracht en stimuleringsstructuren die mensen competent houden in het zoeken naar toegang, bepalen allemaal de waarde van closed-source software.
Bitcoin, en de bredere crypto-industrie in het algemeen, oefenen een ongebruikelijke druk uit op vrije en open source software. Een combinatie van de echte geldwaarde die in gevaar is, tegengestelde economieën en analyses op AI-schaal dwingen software tot verandering. Het is geen optie om terug te keren naar pre-digitale analoge systemen voor de infrastructuur van de moderne samenleving. Het is waarschijnlijk dat alleen de best gecontroleerde projecten zullen overleven onder de druk van AI-ondersteunde hackers en de eisen van digitale financiën.
“DagelijksCrypto is niet verantwoordelijk voor activiteiten die u buiten DagelijksCrypto uitvoert.”
