- Ripple Labs lanceerde een krachtige juridische verdediging van zijn claims tegen de SEC, waarbij twee belangrijke argumenten die de toezichthoudende instantie naar voren bracht rechtstreeks werden betwist.
- De verdedigingsstrategie van Ripple ondersteunt de bewering van het bedrijf dat de SEC-zaak geen invloed heeft op de huidige financiële situatie en de historische contracten van het bedrijf.
De juridische verdediging van Ripple Labs is geïntensiveerd tegen de Amerikaanse Securities and Exchange Commission. De toezichthoudende instantie probeert in haar voortdurende strijd twee belangrijke argumenten aan te pakken. De stap werd gedetailleerd beschreven in een onlangs ingediend document dat werd overhandigd aan rechter Analisa Torres van het zuidelijke district van New York. Deze inzending komt op een belangrijk moment, aangezien de SEC aandringt op boetes tot 2 miljard dollar. Ripple heeft een plafond van slechts $10 miljoen voorgesteld.
In een uitgebreide brief gericht aan rechter Torres, geschreven door Andrew J. Ceresney van Debevoise & Plimpton LLP, betwist Ripple het argument van de SEC dat haar huidige financiële positie een rol zou moeten spelen in de beslissingen van de rechtbank met betrekking tot boetes uit het verleden.
De SEC heeft een korte oppositie tegen de SEC, waarin wordt uitgelegd waar deze gegevens door de toezichthoudende instantie werden beschouwd. “belangrijk voor de vaststellingen van het Hof” Ripple is het niet eens met het idee dat wangedrag uit het verleden bestraft moet worden. Het beweert dat zijn financiële draagkracht, beoordeeld jaren na de vermeende overtredingen, van geen enkel belang zou mogen zijn. relevantie voor de zaak.
Zij beweren dat de verdediging ongelijk heeft.
“Ripple beweert niet dat het mogelijk geen enkele boete kan betalen, en er is verder geen reden om aan te nemen dat de huidige financiële overzichten van Ripple (van jaren na het aangevochten gedrag) relevant zijn voor de analyse van het Hof.”
Fintech-bedrijf Ripple benadrukt ook dat het niet nodig is om gevoelige financiële gegevens openbaar te maken, iets dat de rechtbank kan negeren zonder er de nodige aandacht aan te besteden. Ripple ondersteunt dit standpunt door juridische precedenten aan te halen, zoals Tropical Sails Corp. v. Yext, Inc., waar de rechtbank erkende dat er sprake is van een “legitiem privacybelang in de financiële documenten van een particulier bedrijf”.
Ripple plaatst de SEC op de achterbank
Ripple's antwoord op SEC-claims gaat in op een belangrijk punt met betrekking tot zijn historische contracten. Crypto News Flash-rapport. Ripple's CFO Jonathan Billich pleit tegen de SEC, die dit contract afwijst als verouderd vanwege de verandering in de verkoopmethoden van XRP.
Billich verklaarde dat deze contracten vertrouwelijk zijn en gevoelig voor commerciële belangen. Deze voorwaarden zouden tegenpartijen bij toekomstige onderhandelingen een oneerlijk voordeel kunnen geven als ze bekend zouden worden gemaakt. Ripple zegt dat de huidige XRP-contracten aanzienlijk verschillen van eerdere OTC-overeenkomsten, en dat er geen concessie is voor geavanceerde tegenpartijen.
#XRPGemeenschap #SECGov v. #Rimpeling #XRP @Rimpeling Het voorstel om documenten te verzegelen die zijn ingediend door de @SECGovMotie voor oordeel en remedies. pic.twitter.com/NeuFZII1m8
— James K. Filan (@FilanLaw) 29 mei 2024
Ripple betwist verder de beweringen van SEC dat XRP-contracten investeringscontracten zijn en daarom registratie vereisen. Ripple betoogt dat, op basis van de eerdere uitspraak van de rechtbank dat XRP niet kwalificeert als een effect, betekent dat het andere prijsvoorwaarden moet hanteren voor historische contracten dan die welke van toepassing zijn op effecten op naam.
Ripple is ervan overtuigd dat zijn financiële positie en contracten uit het verleden niet relevant zijn in het onderzoek van de SEC. Andrew J. Ceresney van Debevoise & Plimpton LLP, die Ripple vertegenwoordigt, benadrukt het recht van het bedrijf op privacy en commerciële gevoeligheid in de financiële sector.
In het document stelt hij dat hij advocaat is. “Zelfs als de argumenten van de SEC plausibel waren, heeft Ripple nog steeds een geldige, algemeen aanvaarde basis gelegd voor het verzegelen van zijn vertrouwelijke financiële documenten.” In dergelijke gevallen is het essentieel om vertrouwelijke informatie te bewaren.
Dit vind je misschien ook leuk:
“DagelijksCrypto is niet verantwoordelijk voor activiteiten die u buiten DagelijksCrypto uitvoert.”
