Over twee weken was ik bij de Democratische Nationale Conventie. Mijn voornaamste reden om aanwezig te zijn was om onpartijdigheid te promoten met onze politieke berichtgeving bij Bitcoin Magazine, met name wat betreft verkiezingsuitslagen en Bitcoin. We ontvingen op het laatste moment een uitnodiging voor de Republikeinse Nationale Conventie nadat David Bailey begon te coördineren met de Trump-campagne voorafgaand aan zijn toespraak in juli op Bitcoin 2024 in Nashville.
Het feit dat zoveel mensen van dit bedrijf een eenzijdige positie innemen ten opzichte van Republikeinen is verontrustend, ook al steunen in werkelijkheid meer Republikeinse politici dan Democraten Bitcoin. Zelfs de Republikeinse Partij heeft Bitcoin formeel geïntegreerd in hun openbare beleidsplatforms op hun conventie. Democraten niet.
Het is niet waar dat alle Democraten tegen Bitcoin zijn. Op nationaal niveau zijn afgevaardigde Ro Khanna uit Californië, Ritchie Torress uit New York en senator Kirsten Giligrand, ook uit New York, uitgesproken voorstanders van Bitcoin in het Congres. Ze zijn er en ze zijn uitgesproken. Maar ze lijken niet zoveel weerklank te vinden bij hun partij of de kiezersbasis als bij de Republikeinse Partij.
Bitcoin werd niet één keer genoemd tijdens de eerste dag dat ik er was. De RNC maakte Bitcoin niet tot een belangrijk onderwerp, maar de RNC noemde het wel. Dit stond in het beleidsplatform van beide partijen. Bij de DNC vond deze opname niet plaats. Op de eerste dag lag de focus op de komende verkiezingen. Kamala tegen Trump.
De discussie was meer retorisch dan beleidsgericht. De discussie was voornamelijk retorisch en draaide om algemene kwesties die van invloed waren op Democratische kiezers. Het bevatte ook de gebruikelijke rah rah-taal die je zou verwachten van een evenement dat zich richt op de selectie van kandidaten voor de Democratische Partij bij deze verkiezingen.
Hoewel er geen specifiek beleid werd genoemd, waren er veel kwesties die belangrijk waren voor Democraten. Vrouwenrechten en goedbetaalde banen, vakbondsveiligheid en inclusie van minderheden werden allemaal besproken.
Tijdens de eerste dag van het congres spraken een aantal vakbonden, live of via een opgenomen bericht. Hieronder vielen de Arizona Pipefitters and Pumbers Union, Communications Workers of America Union, International Brotherhood of Electrical Workers en de American Federation of State, County, and Munipical Employees. De vakbondsleiders hadden veel te zeggen over het verlies van banen door Covid en de herplaatsing van werknemers onder de regering-Biden. Pensioenfondsen voor vakbonden waren een andere grote zorg. Niet alleen het basisloon, maar ook het pensioen en de voordelen zijn de belangrijkste redenen waarom vakbondsbanen gewild zijn.
Zijn er dingen die opvallen? Misschien het feit dat Bitcoin daadwerkelijk kan synergiseren met deze Democratische doelen en deze kan bevorderen?
Bitcoin is een geweldige manier om mensen te helpen die het economisch moeilijk hebben. Mensen die bitcoins al een lange tijd in hun bezit hebben, ondanks de huidige aberratie in de marktcyclus, zullen profiteren van een toename in koopkracht. Het is duidelijk dat er geld nodig is om geld te verdienen. Mensen die met minder beginnen, zullen waarschijnlijk een kleinere waardestijging zien. Degenen met het geld in handen hebben echter altijd de mogelijkheid gehad om in de loop van de tijd meer te kopen. De mensen die arm zijn, zullen hier niet zoveel baat bij hebben als degenen die een overschot aan fondsen hebben om te investeren. Het is echter nog steeds nuttig.
Bitcoins kunnen vrouwen helpen toegang te houden tot gezondheidszorg die in sommige delen van de VS steeds meer verboden is. De financiële instellingen censureren steeds vaker transacties die zij als cultureel problematisch beschouwen, ongeacht hun juridische status. Het is niet waar dat alleen degenen die aan de “juiste” kant van de politiek staan, hierdoor worden getroffen. Bitcoin kan worden gebruikt als alternatief voor traditionele financiële instellingen. Het feit dat bitcoin zelfs kan werken voor diensten die als illegaal zijn beschouwd, zou duidelijk moeten zijn.
De afgelopen jaren zijn pensioenfondsen in Canada een conservatieve benadering van bitcoin gaan hanteren. Dit kan, vergeleken met de historische prestaties van de valuta in de loop van de tijd, zeer gunstig blijken te zijn voor de solvabiliteitsproblemen waarmee alle Canadese pensioenfondsen worden geconfronteerd.
Bitcoin zou zelfs een enorme zegen kunnen blijken te zijn voor hernieuwbare energie. Dit is iets waar liberalen zich grote zorgen over maken, aangezien het betrekking heeft op het verminderen van de effecten van klimaatverandering op onze planeet en het behoud van de natuurlijke omgeving. Bitcoin-miners genieten van een unieke niche. AI-operators zijn pas net begonnen een vergelijkbare positie in te nemen als kopers van hernieuwbare energie die strandt voordat ze op het net worden aangesloten. Het zorgt ervoor dat de inkomsten beginnen zodra deze projecten zijn voltooid, in plaats van dat ze moeten wachten totdat ze zijn aangesloten op de particuliere energieverbruikers op het net.
En dan hebben we het nog niet eens over de open access aard van Bitcoin en het vermogen om vrijheid en inclusie in de wereld te bevorderen door mensen een alternatief te bieden wanneer het tijd is om te vechten en totalitaire regeringen te weerstaan. De open access aard van Bitcoin is in lijn met de door de Democratische Partij verkondigde waarden en overtuigingen.
Waarom besteedt de Partij er geen aandacht aan? Wat is de reden dat ze het niet in hun platform opnemen zoals de Republikeinen?
Dit is de basis. Dit is de basis. Amerikaans Bitcoin-onderzoek Nakamoto Project onthulde dat bitcoin een bipartizan issue is, niet alleen een rechts fenomeen zoals de meeste mensen het zagen. Wat is de reden voor deze hardnekkige perceptie? Verhalen. Verhalen. Berichten. Het komt niet doordat Democraten of liberalen geen Bitcoin gebruiken, maar doordat de grotere verhalen. De grotere verhalen hebben veel te maken met het gebrek aan interesse in Bitcoin door de Democratische Partij. Het is een perceptie. Bitcoin is rechts. De Associaties vermijden Wanneer er een vergelijking wordt gemaakt tussen Bitcoins en andere belangrijke onderwerpen, komt dit over als rechts.
Democratische politici zullen over het algemeen geen interesse hebben in Bitcoin, noch zullen ze positief beleid voor Bitcoiners aannemen, totdat deze verhalen veranderen. Politici richten zich op kiezers. Over het algemeen nemen ze geen nieuwe initiatieven zonder een duidelijk voordeel voor de kiezer. Het is allemaal onderdeel van politiek.
Politici demoniseren vanwege hun onverschilligheid of negatieve reacties vanwege de perceptie dat ze rechts zijn, binnen een gepolariseerd politiek klimaat, zal dit niet veranderen. Het is belangrijk om de stemmenbasis te krijgen. Dit is de enige manier om de houding van Democratische politici te veranderen. Linkse mensen moeten weten dat Bitcoin hun politieke agenda’s en doelen op dezelfde manier afstemt en ondersteunt als de bredere rechtse perceptie wordt gepropageerd.
Dit zal een zware strijd worden, gezien alle bagage en percepties die in het verleden zijn gecreëerd. Maar het is het enige wat we kunnen doen om de perceptie van Bitcoin als een rechts fenomeen te bestrijden. Bitcoin zal gedwongen worden tot een links-rechts paradigma als er geen gezamenlijke inspanning wordt geleverd om links georiënteerde individuen te laten zien dat Bitcoin aansluit bij hun waarden.
“Dit artikel is geen financieel advies.”
“Doe altijd je eigen onderzoek voordat je een investering doet.”
“DagelijksCrypto is niet verantwoordelijk voor enige activiteiten die u buiten DagelijksCrypto uitvoert.”
Bron: bitcoinmagazine.com
