We kunnen de politiek niet overstijgen ‘omdat we nu bitcoin hebben, man’. Dit soort sentiment of t-shirt wordt vaak gedeeld op sociale media, maar ik denk dat het misleidend is.
Hier is een voorbeeld om te laten zien dat ik geen stroman ben:
Wat bedoel je? “Ik ben niet geïnteresseerd in politiek” Het kan zijn dat u de politiek van een bepaalde politieke partij niet leuk vindt, maar dat is niet genoeg om uw vrijheid te garanderen. Misschien geef je niets om politiek, maar De politieke wereld zit achter je aan.
Hier is een uitzooming.
Als we de Amerikaanse presidentsverkiezingen negeren, is het belangrijk om te begrijpen dat politiek in het algemeen te maken heeft met groepsbesluitvorming en machtsdynamiek. Het gaat erom te beslissen wie op een ideale manier controle heeft over welke beperkte en concurrerende hulpbronnen, waardoor conflicten worden verminderd en mensen tegelijkertijd met elkaar kunnen leven. Bitcoin kan conflicten over het bezit van geld helpen verminderen door gebruik te maken van cryptografie.
Dit is de realiteit:
Ja, op filosofische basis zouden we kunnen praten over vrijheid, anarchkapitalisme en cryptoanarchie. Tegenwoordig bestaat de staat echter wel. Het is nog steeds belangrijk om betrokken te zijn om uw politieke rechten te beschermen. Dit kan onder meer campagne voeren voor bitcoin en economisch onderwijs zijn. Het kan ook betekenen dat je een opiniestuk schrijft of lobbyt om een pro Bitcoin-beleid te ondersteunen.
Een slechte keuze is om het politieke terrein volledig aan je tegenstanders af te staan. In sommige gevallen is het zo dat de politici werkelijk niet op de hoogte zijn van Bitcoin, en dat ze ‘het volgen’ door de nieuwskoppen te zien. Het is nuttig om Bitcoiners hen te laten opleiden en hen te helpen grote fouten te voorkomen. Dit kan helpen de risico’s van slechte wet- of regelgeving op het gebied van bitcoin-overdracht, zelfbewaring, mijnbouw en knooppuntoperaties te verminderen. Het kan ook de kans verkleinen dat bitcoiners worden gecriminaliseerd, of de onzekerheid over het regime wordt verminderd.
Er zijn ook politici die een agenda hebben tegen Bitcoin of Crypto. Elizabeth Warren is daar een voorbeeld van. “Anti-crypto-leger”. In deze situaties kan het nodig zijn om een strijdlustige strategie te hanteren, waarbij de gemeenschap een pro-Bitcoin-kandidaat steunt in plaats van de anti-Bitcoin-politicus.
Hoe zit het met die cypherpunks die code schrijven in cryptoanarchie en in een staat van chaos leven?
Hal Finney, de overleden Bitcoin- en cryptografielegende, en pionier, was ook een libertariër. Zelfs hij schreef dit op zijn blog. mailinglijst discussie (schreeuw het uit naar) Aaron van Wirdum Dit is een geweldige manier om dit naar buiten te brengen. Het Genesisboek):
“Ik ben nu niet in cyberspace; Ik ben in Californië. Ik ben onderworpen aan de wetten van Californië en de Verenigde Staten, ook al communiceer ik met een andere persoon, per post of elektronische post, per telefoon of via een TCP/IP-verbinding. Wat betekent het om te spreken van een overheid in cyberspace? Ik vrees dat het de overheid in de fysieke ruimte is. De agenten dragen fysieke wapens die echte kogels afschieten. Totdat ik in mijn computer kan leven en elektronen kan eten, zie ik de relevantie van cyberspace niet in.”
Hij was niet tegen vrijheid of crypto-anarchie omdat hij erin geloofde, maar omdat hij de beperkingen van het echte leven begreep.
Zou het de zaken niet gemakkelijker maken als we allemaal met elkaar overweg konden? Kumbaya?
Het is een kwestie van idealisme. “Zou het niet mooi zijn” Je kunt ook meer te weten komen over “Wat als we allemaal gewoon elkaars rechten zouden respecteren en de staat zouden negeren”. Maar de waarheid is: “Mensen zullen niet allemaal rechtvaardig zijn”. Het systeem is voor hen een manier om andere mensen te stelen of te manipuleren. Ze zullen het gebruiken. Politici kunnen beloven iets heel eenvoudigs te doen. “gratis dingen” Of om je te beschermen tegen de boeman omwille van de macht. Omdat veel mensen in democratische landen geen netto bijdrage aan het systeem leveren, zullen ze niet op de lange termijn denken. Het risico dat ze nemen, de tijd en moeite die het kost om kapitaal of een bedrijf op te bouwen, zullen vergeten worden. Deze egoïstische kiezers zullen nu pakken wat ze kunnen en niet aan de toekomst denken.
Bitcoin – lost het het probleem op?
Zal Bitcoin deze problemen niet oplossen? De staat gebruikt goedkope fiatkredieten en de controle over de munt om uit te breiden. De staat ondermijnt inderdaad concurrerende particuliere bestuursmechanismen, waaronder het gezin, gemeenschappen, religies en liefdadigheidsinstellingen, om zichzelf als een machtiger regering te profileren.
Dit proces is voor de meesten van ons gaande. Vroeger was het een ongeschreven regel dat men niet over politiek mocht praten in beleefd gezelschap of tijdens een date. Dat gevoel voor decorum is nu verdwenen, en tegenwoordig verduren we allemaal lezingen over het nieuwste ‘Current Thing’, zelfs op niet-politieke evenementen.
In een wereld die hypergebitcoïniseerd is, zal familiepolitiek blijven bestaan, of het nu gaat om het familiebedrijf, erfenis of echtscheiding. Zelfs als er monarchieën of een vrij stadsbestuur zouden zijn, zou de politiek erbij betrokken kunnen zijn. Het is mogelijk dat het voordeel eenvoudigweg de mogelijkheid is om ervoor te kiezen er niet bij betrokken te zijn. Bitcoin kan de politiek verminderen, maar zal deze niet elimineren. Haal de werelden van vandaag en morgen niet door elkaar.
Wat is het nut van Bitcoin, of zelfs van code, als er zoveel politieke vooruitgang kan worden geboekt?
Het is belangrijk om het werk te verdelen. Het is essentieel om Bitcoin te begrijpen en code te schrijven. Mijn punt is dat mensen die goed zijn in partijpolitiek en het schrijven van codes zich op die dingen moeten concentreren.
Het is ook gunstig voor de HODLers, die hun sleutels in handen hebben en hun knooppunt beheren. Als de code voor Bitcoin of Bitcoin-apps wordt verbeterd, kan dit Bitcoin technisch gezien gemakkelijker te gebruiken maken. Het schrijven van codes vermindert conflicten in de bredere zin van de politiek door de kosten die gepaard gaan met het beschermen van geld te verlagen. Het moedigt meer mensen aan om HODL-munten te gebruiken en deze vervolgens te gebruiken op de manier die zij willen.
Al met al
Het zou geweldig zijn als mensen de staat niet zouden gebruiken als een manier om elkaar te controleren of te stelen. Maar de enige manier om dit te bereiken is door niet te knielen en de slagen van de andere partij te accepteren. Het zou geweldig zijn als deze problemen niet bestonden, maar dit is wensdenken. Zelfs als je persoonlijk niet de spreekwoordelijke ‘maag’ hebt om in het moeras van politiek activisme ten gunste van Bitcoin te waden, is het minste wat je kunt doen de inspanningen van degenen die er wel de moed voor hebben, niet wegpoepen. De mensen die zich kunnen bezighouden met politiek activisme of partijpolitiek mogen ook degenen die code schrijven en beoordelen om Bitcoin te verbeteren niet kleineren.
Verwar de manier waarop u de gewenste samenleving bereikt niet met de manier waarop deze wordt bereikt.
Stephan Livera is de auteur van deze gastpost. Meningen zijn uitsluitend die van henzelf en weerspiegelen mogelijk niet de standpunten van BTC Inc.
“Dit artikel is geen financieel advies.”
“Doe altijd je eigen onderzoek voordat je enige vorm van investering doet.”
“DagelijksCrypto is niet verantwoordelijk voor activiteiten die u buiten DagelijksCrypto uitvoert.”
Bron: bitcoinmagazine.com
