Volgens het team dat verantwoordelijk is voor het H-token zorgde de malware op de computer van een gecompromitteerde ontwikkelaar ervoor dat er zeven privésleutels konden worden vrijgegeven. Een aanvaller zou dan de bruginfrastructuur kunnen overnemen om het incident en een van de grootste symbolische incidenten van deze maand te veroorzaken.
Uit het rapport van het autopsierapport bleek dat de aanvaller was leeggelopen 141 miljoen H-tokens De circulerende valuta van Ethereum is nu een andere BNB-keten: 300 miljoen H-tokens Nadat u de controle over de administratieve bridge-machtigingen heeft overgenomen.
Volgens het rapport is er geen sprake van een kwetsbaarheid bij de overbruggingscontracten of tokencontracten.
“Er zat geen bug in de brug, het token of de kluis”, componeerde het team een stuk.
In plaats daarvan werd het getraceerd naar het apparaat van een geïnfecteerde ontwikkelaar, waar naar verluidt meerdere productiespecifieke privésleutels waren opgeslagen.
De aanvaller krijgt administratieve controle over de brug
Uit rapporten blijkt dat de aanvaller aanvankelijk een account heeft gecompromitteerd dat eigendom is van een externe partij en is gekoppeld aan het bridge-beheer, voordat hij de controle over de contracten van ProxyAdmin overneemt.
Hierdoor kan de uitbuiter:
- upgrade brugimplementaties,
- Ethereum: een manier om uw liquiditeit af te tappen
- Je kunt een groot aantal tokens H slaan op de BNB Chain.
Volgens het team wordt nu nagedacht over de BNB Chain-tokens. “onherstelbaar” De aanvaller heeft nog steeds de controle over de bridge-machtigingen.
Dit incident transformeerde het compromitteren van de privésleutels van een brugbeheerder in een totale overname.
Het rapport wijst op falende operationele veiligheid
In tegenstelling tot veel DeFi-aanvallen die misbruik maken van smart contracts-bugs of protocollogische fouten, lijkt de H-gebeurtenis nauwer verband te houden met operationele fouten.
Eén geïnfecteerde computer onthulde zeven productiecodes die verband hielden met administratieve en bridge-systemen.
De aanvaller kon legitieme autorisaties gebruiken in plaats van het protocolbeveiligingsmechanisme rechtstreeks te omzeilen.
Deze exploit is een verdere indicatie dat zelfs als gedecentraliseerde infrastructuren worden geïmplementeerd, deze op catastrofale wijze kunnen falen als het beheer van private sleutels gecentraliseerd blijft en het eindpuntbeveiligingssysteem niet goed wordt beschermd.
Online uitbuiting leidt tot breder onderzoek
Dit incident heeft ook geleid tot een bredere discussie op Crypto Twitter. ZachXBT was een onderzoeker in de keten die OTC- en marketmaking-activiteiten van het project in twijfel trok. Later verduidelijkte hij dat het erop leek dat de exploit niets met de twee te maken had.
ZachXBT uitte voor het eerst zijn bezorgdheid in verschillende berichten over actieve tokenpromoties en marktmakende afspraken rond het project.
Later verklaarde hij dat verdere analyse het ‘private key compromis’ aan het licht bracht. Hieronder volgen enkele voorbeelden van hoe u aan de slag kunt gaan: ‘schetsmatige MM / OTC’ Activiteit leek ‘onafhankelijk van elkaar en niet gerelateerd’.
De commentaren weerspiegelden het scepticisme van de handelaren, die probeerden te beslissen of de aanval al dan niet een daad van insiders was of het resultaat van een echte inbreuk op de infrastructuur.
Laatste samenvatting
- Een met malware geïnfecteerde machine die door een ontwikkelaar werd gebruikt, bleek de bron van het H-token te zijn. Hierdoor werden zeven sleutels blootgelegd die nodig waren voor bridgebeheer.
- ZachXBT maakte een paar dagen later duidelijk dat de zorgen over OTC en marketmaking geen verband hielden met de gecompromitteerde privésleutel.
“DagelijksCrypto is niet verantwoordelijk voor activiteiten die u buiten DagelijksCrypto uitvoert.”
